Sebuah video keluar minggu lalu membandingkan dua pendekatan dengan kendaraan otonom: kamera dan lidar. Video itu menyenangkan, karena video YouTube tidak akan terjadi, tetapi dampak darinya sama sekali tidak menyenangkan, dengan hampir semua orang kehilangan inti video di tempat pertama.
Video tersebut diposting oleh YouTuber Mark Rober, yang biasanya melakukan aksi terkait sains & teknik. Itu pada dasarnya adalah uji perbandingan antara sistem autopilot/FSD khusus kamera Tesla dan sistem LIDAR, dengan kendaraan Lidar yang menjalankan sistem Luminar.
Eksperimen ini menguji apakah mobil -mobil itu dapat bereaksi melihat seorang anak di jalan dalam enam keadaan: berdiri, berlari ke jalan dengan terkejut, kabut, hujan, lampu terang, dan berdiri di belakang dinding gaya Coyote E. Coyote yang lucu dengan gambar jalan yang dilukis di atasnya.
Jelas, salah satu dari hal -hal ini tidak seperti yang lain. Lima dari tes memberi kami hasil yang berpotensi bermakna tentang dunia di sekitar kita, dan yang keenam hanya untuk bersenang -senang.
Hasil tes menunjukkan lidar melakukan lebih baik secara keseluruhan, terutama karena kinerjanya yang lebih baik dalam kabut dan hujan. Tetapi setiap kendaraan menghasilkan hasil yang mengesankan pada beberapa tes – seperti anak yang melompat keluar di depan mobil dan tes lampu terang, yang keduanya tampak cukup sulit (yang terakhir terutama untuk sistem penglihatan).
Tetapi bahkan dalam tes hujan dan kabut, ini adalah tingkat hujan dan kabut yang cukup alkitabiah. Untuk kabut cahaya yang lebih realistis atau hujan yang lebih ringan, kamera kemungkinan akan bernasib lebih baik.
Ada beberapa kerugian lain dari penglihatan saja, seperti itu dapat mengalami kesulitan melihat ke lampu (meskipun berjalan dengan baik dalam tes cahaya terang), dan Tesla di masa lalu mengalami kesulitan dengan truk persimpangan (yang telah menyebabkan kematian) atau jalan layang yang sulit dibedakan dari papan reklame atau langit, yang keduanya dapat diselesaikan dengan fungsi rentang lipar.
Jadi semua mengatakan, hasil ini melacak dengan keterbatasan teknis kamera bila dibandingkan dengan Lidar. Karena kamera pasif dan Lidar aktif (mengirimkan pulsa laser untuk merefleksikan objek), Lidar dapat “melihat” hal -hal tertentu yang tidak bisa dilakukan oleh kamera. LiDar mirip dengan radar, kecuali bahwa Lidar menggunakan laser dan radar menggunakan gelombang radio (nama itu berarti “deteksi cahaya dan berkisar” dan “deteksi dan rentang radio,” masing -masing).
Dan ini adalah perdebatan yang telah banyak didengar penggemar EV – ini adalah perbedaan mendasar antara pendekatan Tesla dan pendekatan hampir semua orang. Tesla akan menjadi penglihatan saja, tetapi sebagian besar perusahaan lain menggunakan pendekatan hibrida dengan beberapa campuran visi, lidar, radar, ultrasonik, dll.
Tesla sebenarnya memang memiliki sensor selain penglihatan, karena mobil Tesla awal memiliki radar (bukan lidar) selain kamera. Tetapi CEO Elon Musk mengarahkan perusahaan untuk menghapus radar (atas keberatan insinyur) karena ia memperkirakan apakah manusia dapat mengemudi dengan dua mata dan tidak ada laser, kamera harus dapat melakukan hal yang sama. (Tapi dia tidak sendirian-Andrej Karpathy, mantan kepala AI Tesla dan orang yang dihormati di lapangan, setuju bahwa hanya penglihatan adalah pendekatan yang tepat).
Jadi tes menunjukkan kepada kita bahwa Lidar memiliki kemampuan yang tidak dimiliki visi, tetapi kami sudah tahu itu. Apa manfaat dari penglihatan saja?
Pertama, ada keuntungan yang jelas tentang biaya dan kompleksitas, karena Anda membutuhkan peralatan yang lebih sedikit. Lidar mahal, meskipun biaya turun dengan cepat, jadi ini mungkin lebih sedikit faktor ke depan.
Juga, sensor Lidar dulunya adalah rig pemintalan besar yang melekat pada kendaraan, tetapi sekarang mereka sering mengambil bentuk “benjolan taksi” yang terlihat agak seperti lampu taksi di bagian atas mobil, tepat di atas kaca depan – tetapi ini masih membatasi desain kendaraan dan banyak orang tidak menyukai tampilan.
Kedua, hanya penglihatan berpotensi membuat solusi perangkat lunak yang lebih sederhana karena Anda tidak perlu merekonsiliasi input dari beberapa metode penginderaan untuk mengetahui kenyataan di depan Anda.
Ini adalah sesuatu yang menahan Tesla di masa -masa awal penglihatan + radar, karena ada banyak positif palsu dan negatif dari situasi aneh (misalnya benda logam melengkung seperti kaleng soda bisa terlihat lebih besar dari yang seharusnya, kendaraan stasioner sulit dibedakan, dll.). Sementara data lebih kuat karena ada beberapa metode penginderaan, itu membuktikan dirinya lebih sulit untuk ditafsirkan.
Dan, meskipun itu bukan manfaat yang melekat dari penglihatan saja, manfaat spesifik untuk Tesla adalah bahwa perusahaan memiliki banyak data visi yang dapat digunakan untuk pelatihan. Ini adalah keuntungan besar yang dimilikinya dibandingkan setiap perusahaan lain dengan beberapa pesanan yang besar, karena jutaan Teslas telah berkeliling mengumpulkan data selama bertahun -tahun sekarang, sedangkan perusahaan seperti Waymo hanya memiliki beberapa ratus mobil.
Jadi, kita tahu sedikit tentang perbedaan dalam teknologi, kekuatan dan kelemahan mereka, dan debat industri lama yang memotivasi tes ini. Sepertinya tidak ada yang tidak masuk akal tentang apa yang kami dengar sejauh ini, dan tes ternyata seperti yang diharapkan. Masih ada pertanyaan terbuka tentang apa jalur ke depan terbaik, meskipun konsensus umum adalah bahwa data yang lebih penginderaan lebih baik daripada kurang, dan bahwa Tesla membuat langkah berisiko dengan sistem penglihatan saja.
Jadi, mengapa begitu banyak drama?
Oke, well, ini internet. Jadi itulah alasan nomor satu. Semua orang di sini mengejar hal yang sama dengan Rober Chases: Views. Dan jadi itu mungkin satu -satunya hal yang perlu kita katakan, baiklah, artikel, bergerak.
…. Tapi tidak, sungguh. Drama yang sebenarnya adalah diferensiasi antara “autopilot” dan “self-driving penuh,” dan lebih dari perilaku Teslas saat mengaktifkan atau menonaktifkan sistem, khususnya pada tes “Wile E. Coyote” headline.
Sebagian besar diskusi berfokus pada tes khusus ini, karena, yah, ini yang paling menyenangkan. Rober adalah salah satu YouTuber paling populer di planet ini, jadi dia harus tahu satu atau dua hal tentang cara membuat video yang menarik (dan kalimat intro video cukup doozy):
Seperti yang dikatakan Rober di baris pertama video, ia memiliki Tesla di Autopilot, bukan self-driving penuh, selama tes ini.
Beberapa kritik telah berfokus pada judul video, yaitu “dapatkah Anda membodohi mobil yang mengendarai diri sendiri?”, Menyarankan agar tes tersebut akan menggunakan sistem “self-driving” Tesla.
Ini adalah dua sistem yang terpisah, dan FSD lebih canggih daripada autopilot. Namun, autopilot sudah lama bahasa sehari -hari telah disebut sebagai mengemudi sendiri (seringkali untuk kecewa dari para pembela Tesla), dan sementara Tesla menyebut FSD sebagai “self-driving,” sangat tidak. Kedua sistem digolongkan sebagai “Level 2,” yang berarti pengemudi masih bertanggung jawab atas kendaraan setiap saat, meskipun FSD dapat diaktifkan dalam lebih banyak situasi daripada autopilot. Dan lebih banyak teslas memiliki autopilot daripada FSD, jadi masuk akal untuk menguji yang lebih umum.
Lidar Luminar Bisa Jadilah “self-driving,” sejauh ada sistem Level 3+ yang menggunakan teknologi penginderaan Luminar (seperti pilot drive Mercedes).
Jadi judulnya secara teknis tidak salah, menggunakan bahasa sehari -hari yang serupa dalam kedua kasus, dan, bagaimanapun, Video YouTubedan kami semua semoga sadar bagaimana judul -judul YouTube perlu dibuat agar sesuai dengan algoritma Google dan mudah -mudahan bisa melampaui judul dan masuk ke bingkai pertama video untuk deskripsi yang lebih akurat tentang apa yang terjadi di sini.
Dan kami telah membahas kritik akhir sebelumnya, yang merupakan tangkapan layar yang menunjukkan bahwa Rober tidak memiliki sistem yang aktif dalam video. Ini sebelumnya didokumentasikan sebagai perilaku autopilot “normal”, di mana sistem mematikan dirinya sekitar satu detik sebelum kecelakaan yang pasti. Tangkapan layar diambil selama detik ini. Rober juga menanggapi menyebutkan bahwa video yang digunakan berbeda untuk membuatnya menarik, dan memposting rekaman penuh yang tidak dipotong di Twitter.
Kritik lain berfokus pada lonjakan stok berikutnya yang terlihat oleh Luminar (LAZR). Saham perusahaan naik dari 5,05 menjadi 8,35 selama seminggu setelah video, kenaikan 65%. Ini telah mengangkat beberapa alis, tetapi saya berharap bahwa penjelasan utama di sini adalah bahwa sebelum video, hanya EV/orang yang cukup berdedikasi yang tahu tentang Luminar, dan sekarang telah terpapar dengan orang-orang yang terkait dengan saham yang paling diperdagangkan di planet ini selama beberapa tahun berjalan, TSLA. Ini secara alami akan mendorong satu ton volume ke stok kecil (dengan ~ 0,03% dari kapitalisasi pasar TSLA).
Kami juga telah melihat orang lain mencoba membuat ulang video, beberapa dengan lebih sukses untuk Tesla.
Tetapi kritik -kritik ini berfokus terutama pada tes Wile E. Coyote, yang diakui semua orang bukanlah situasi yang realistis. Tes itu adalah untuk video YouTube – daging asli itu adalah 5 tes lainnya yang sebenarnya bisa terjadi di dunia nyata.
Dan bahkan pada 5 tes itu, orang -orang menjadi terlalu disukai tentang perbedaan yang ditunjukkan. Kabut dan air keduanya jauh lebih berat daripada yang paling sering dialami dalam kehidupan nyata. Dalam keadaan cuaca yang lebih “dunia nyata”, kamera mungkin telah bekerja cukup banyak (dengan asumsi kamera tidak dikaburkan oleh air atau kondensasi – yang tentu saja menjadi masalah). Dan jika cuaca buruk adalah Seburuk yang ditunjukkan dalam video – mungkin sudah waktunya tinggal di rumah (atau, eh, langsung menuju ke pusat evakuasi badai).
Secara keseluruhan, rasanya seperti tes yang menyenangkan untuk video YouTube, yang menggambarkan teknologi dengan cara sederhana bagi orang banyak yang belum pernah mendengarnya, umumnya akurat tentang kekuatan dan kelemahan sistem yang dibandingkan, tetapi hanya melebih -lebihkan banyak hal “untuk konten.”
Ada diskusi yang bisa didapat di sana tentang konten yang membutuhkan aksi yang semakin ekstrem akhir -akhir ini untuk menjadi menarik, tetapi tingkat reaksi telah berlebihan. Tapi kemudian, itu yang diharapkan untuk apa pun di internet, terutama tentang Tesla.
Dan diskusi tentang pendekatan mana yang benar akan berlanjut – perusahaan seperti Luminar berpikir bahwa Lidar lebih unggul, dan Tesla berpikir kamera sudah cukup. Waktu akan memberi tahu siapa yang benar, tetapi sebagian besar profesional di lapangan cenderung menempatkan taruhan mereka pada yang pertama, bukan yang terakhir.
Isi daya kendaraan listrik Anda di rumah menggunakan panel surya atap. Temukan penginstal surya yang andal dan kompetitif di dekat Anda Energigratis. Mereka memiliki installer yang telah diperiksa sebelumnya yang bersaing untuk bisnis Anda, memastikan solusi berkualitas tinggi dan penghematan 20-30%. Gratis, tanpa panggilan penjualan sampai Anda memilih pemasang. Bandingkan kutipan surya yang dipersonalisasi secara online dan terima bimbingan dari penasihat energi yang tidak memihak. Mulai Di Sini. – Iklan*
FTC: Kami menggunakan penghasilan penghasilan tautan afiliasi otomatis. Lagi.
